最近一段时间，中美贸易战风起云涌，其中，对于工业4.0研究院来讲，我们非常关注美国贸易代表（USTR，United States Trade Representative）指责中国制造2025产业政策的问题。毫无疑问，USTR的专家只知道指责中国制造2025产业政策，而有意忘记了美国自己对制造业的补贴和支持。
美国采用双重标准来遏制中国先进制造的发展，实在有损美国在全球市场的地位，同时，也断然难以让中国制造认同。
早在奥巴马政府时期，美国为了推进先进制造战略，由商务部发起了国家制造业创新网络（NNMI，National Network for Manufacturing Innovation，后来改为Manufacturing USA），并形成了法案，名为H.R.2996 - Revitalize American Manufacturing and Innovation Act of 2014（RAMI Act，文件下载链接：https://www.congress.gov/bill/113th-congress/house-bill/2996/text），其目的就是为了形成稳定为国家制造业创新网络提供资金的渠道。
了解上个世纪80年代美日贸易战情况都清楚，当时也是因为日本大力采用产业政策的方式，大大促进了日本制造的领先，导致了美日贸易逆差很大，从而促使美国对日本采取了贸易报复。当然，日本最后屈服了美国的“淫威”，被迫做了很多让步，诸如广场协议等货币、贸易以及产业等让步颇为引人注目，最后当然也导致了日本进入了失去的20年。
当时最为知名的针对半导体的SEMATECH，虽然在美国国内有争议，但的确帮助美国重新夺回了全球半导体老大的地位。这个事情大大促进了美国政府开始考虑产业政策的效果，并且开始模仿日本推出一些产业政策。
按照伯克利一位教授针对美国跟日本对接智能制造系统（IMS，Intelligent Manufacturing Systems）国际研究计划的经验，提出美国由此明确了由商务部的国家标准与技术研究院（NIST，National Institute of Standards and Technology）来负责国际产业对接，后来也开始负责国家产业政策的提出和实施，美国先进制造伙伴计划（AMP，Advanced Manufacturing Partnership）和国家制造业创新网络都有NIST非常积极的推动和参与。
对于美国商务部的NIST，它目前负责了制造扩展计划（MEP，Manufacturing Extension Partnership）和国家制造业创新网络，按照NIST自己的介绍，MEP就是做产业化的，而国家制造业创新网络就是做产学研的。
美国政府深度参与了产业政策的制定和推进，其中，补贴是其常用的手段。例如，对于国家制造业创新网络的制造业创新中心，美国政府制定了专门的RAMI Act，明确指出，从2015年到2024年，每年为每家创新中心提供500万美元的支助（p17），对于美国能源部，可以在2015年到2024年总计提供不超过2.5亿美元的支助（p17）。
由此可见，美国政府对于先进制造的支助，丝毫不比中国政府提供的少，而且更为明显，美国政府是通过立法的方式来确定给制造业创新中心提供支助的。
需要说明的是，美国支助MEP和Manufacturing USA，跟支助NSF的项目或国家实验室是不同的，美国自己的分析报告（针对Manufacturing USA的审计报告，GAO发布的）就明确指出，国家实验室和NSF支助的是TRL 1-3的科学原理探索，Manufacturing USA支助的是TRL 4-6的产学研，而MEP支助的是TRL 7-9的产业化……
换句话讲，美国政府在科学、技术和工程应用整个流程上，都有各种名目的支持项目。
因此，中美贸易战的本质差别只有一个，美国希望遏制中国在先进制造上的努力，它并不在意中国是否有中国制造2025，如果产业政策对推进国家竞争优势有利，美国自然不会不采用，Manufacturing USA和MEP就是美国产业政策的证据。
